|
|
|
今天上午我们听了马老师执教的《自然之道》一课，本文讲述了一个发人深省的故事。作者和同伴及一个生物学家向导，结队来到南太平洋加拉巴哥岛旅游，观察幼龟是怎样离巢进入大海的。他们拯救了一只被嘲鸫咬啄的海龟“侦察兵”，结果成群的幼龟得到错误的信息，而成为食肉鸟的口中之食。这个故事告诉我们，如果不按自然规律办事，往往会产生与我们的愿望相反的结果。课文内容较浅显易懂，关键在于让学生懂得道理即可，因此马老师根据本文的特点，采用了“质疑——释疑”的方法让学生自学课文，我们发现学生的学习兴趣挺浓的。由于课一开始是学生提出了自己不懂的问题，因此，接下来老师让读书并讨论所质疑的问题时，学生讨论的挺激烈，在汇报交流时更是争先恐后的发言，看到这样的情景，我们听课的教师不禁露出满意的笑容，感叹到：“如果学生节节都这样该多好呀！我们再也不用为大部分学生不发言而着急，再也不用为学生注意力不集中而犯愁，再也不用为讲过的内容，考试时仍旧不会而恼火……”
这几天我一直在思考这样的问题：为什么老师精心设计的教案，有时讲课中大部分学生的兴趣调动不起来？为什么老师苦口婆心地给学生讲新知识，他们不领情？为什么老师一再强调认真听讲，他们仍旧我行我素……再联系马老师的这节课我似乎已经找到了答案。马老师在本节课中没有维护纪律呀？没有强调让学生专心听讲呀？我们也没有看到大部分纹丝不动的“看客”呀？看来还是与他“自己质疑——同伴释疑”这种教学方法有着紧密的联系。在平时的课堂上我也曾发现过一说让“质疑”学生便争着问，争着解答，这可能是学生终于得到了发挥主体性的机会了吧？他们不愿意听老师唠叨那么多，也许老师讲的他们会，而他们不会的地方老师没有讲到。所以他们才没兴趣，所以他们才注意力不集中，所以他们才不领情。
这样一分析，我又想：既然是这样，那么在今后的教学中，我们又何必自找烦恼，自讨苦吃，自找火发呢？何不每节课让学生先质疑，然后通过讨论，交流来释疑，对于一些重点问题如果学生没有问到，最后老师作以补充，这样一来我们是不是就不会为大部分学生不发言而着急，再也不会为学生上课注意力不集中而犯愁，再也不会为考不好而恼火了呢？学生的主体性会更好的得到发挥！
|
|
公告：