|
|
|
做个有语文味的老师
有幸在金秋十月听了两节高一的课，两位女老师温文尔雅，舒缓含蓄，节奏随和；课堂上以人为本，重在引导，交流轻松惬意。现就第一节课做些许浅陋的评价。
在笔者看来，即便是高中教学，这语文课的韵味也应该出自朗朗的书声，出自对字词句篇的深入揣摩，出自教师的抑扬蕴藉引经据典旁征博引，出自对文本的深究细问人文契合……
而欲使语文课有这种独特的“语文味”，其本源必是来自教师，也就是说，语文教师必先有此种韵味，方能带领语文课堂走进语文之佳境。
藉此初衷，我关注了这节课上“细节的精彩”，比如，教师对教材钻研的深度，课堂语言的美妙，整节课的环节设计的精炼，教学形式的灵活，课堂意境蕴味的优雅等等。
一
一节课的深度，取决于教师对教材的把握程度，对教材处理得精当与否。整体观察王老师执教《金岳霖先生》这节课时，我们可以了解她整个的教学设计，导入——设问——研讨——交流，环节井然，起承转合皆备。
可是语文课堂的韵味应该是基于细节的“人、文”契合，执教者显然在这些诸多细节处理上做得很不够精致。
例：教师开始的导入取向是一个不小的败笔：
我们看中央十套的《大家》栏目，不是浙江台的“大家”……
大家的含义有两种……
一个“大家”写的另一个“大家”的故事……
这样一种靠“名”起课，将名人“圣化”的导向，意图在迫使听者不得不整肃起来，这显然和汪曾祺文笔的风格截然背反，使得文本原有的亲和幽默淡然的气韵难以在接下来的教学中实现。
这个问题凸显出来的是执教者的一个错误的教学理念，关注了“名”家，却没有关注之所以名的要义所在，不能与所教的文字保持一定的风格接近，这无疑会使自己的课堂基调定位出现偏差。
二
全节课就文本解读的整体，执教者是设置了一个问题和两个活动：
|
|
公告：