|
|
|
有幸听了罗老师执教的《摆的研究》一课，深受启发，总结有以下几个显著的特点：
一、在实践中探究 ，确立学生主体地位
在本次教学活动中罗老师转变了自己作为知识传授者这一角色。而是以“问题”为本课的驱动，引导学生进行科学探究。学生以小组合作学习、自主选择研究内容、自主设计活动方案等学习方式，真正的把学生作为了科学学习的主体，充分发挥了学生的潜能，保护了学生的好奇心和求知欲。在整节课里，老师肯花时间让学生对自己感兴趣的问题进行深入的探讨，给予了学生有足够的探究时间和体验的机会，最大限度地调动了学生的学习积极性。学生在动手动脑的过程中逐步学会自由思考、勇于提出猜测，勇于质疑问难的学习品质。本节课不仅使学生在学习的过程中掌握了科学知识，更使他们了解了科学探究的过程和方法。
二、教师的语言简练、明快、准确
罗老师的教学语言简练、明快、准确，不拖泥带水，值得大家学习。有部分老师，在平时的教学中对自己的教学语言不是很在意，非常的啰嗦，一个意思，一个概念等要翻来覆去用相同或不同的话反复讲，就怕学生听不明白，听不懂，其实高年级的学生很怕老师啰嗦的，由此学生可能还会讨厌这个老师。作为教师一定要注意自己语言的准确、严谨、简洁，只有这样才能使学生学会严谨的思考问题。当然，本堂课上老师的语言也并非就完美了。她对学生的评价性语言感觉还稍欠丰富，并且鼓励性的语言也不够。廉价的表扬学生是不需要的，那也起不到激励学生的作用，只有中肯的，个性的，鼓励性评价才会对学生起到积极的作用。
下面谈一谈与罗老师有待沟通的地方：
1、 教师的板书速度存在一定问题。
在学生提出影响摆快慢因素的假设时，教师对这些因素分别进行了板书，“摆绳的长短”、“摆锤的重量”、“外界的影响”、“摆放位置”、“计时准确性”，对这些因素进行板书本也无可厚非，但不知是教师平时写字速度一向如此呢，还是因为上公开课的原因，当老师在非常认真地写这些因素时，学生在干什么，在翘首等待，在欣赏老师漂亮的粉笔字，还是……试想如果不是公开课，教室后面没这么多老师在听课，顽皮的学生可能就没那么自觉了吧。针对这一问题我想可作如下改进：一、可以事先写好在纸条上，学生说教师贴就比较快了，反正就这些因素，个别没准备的可以临时写一下，这样会比较快；二、也可以就写今天这堂课要研究的这两个因素，其它的教师重复再肯定一下就过去了，这样也会省点时间；三、当然是平时教师练好各项基本功了。
2、教师要相信学生，放手让学生自主地投入到探究之中。
在本堂课中，感觉罗老师抓得还是过紧了一些，对学生可能不是很放心，这包括设计实验方案时，实际上老师准备好的记录单上都已呈现，学生只要进行选择就可以了，选择和进行几个字的填空与小组进行讨论思考自己写相比，当然是简单得多，有效得多，但这其中学生受到科学思维的锻炼效果就完全不一样了。本堂课只要求学生设计两个实验方案，相信有上节课做基础，再加上前面学生做的假设，老师完全可以放得更开一点，而不用事先设计得如此完备，牵得过紧，反而容易影响学生的创造性思维。还有一点也很容易看出老师对学生十万个不放心，那就是她在投影中展示的实验要求，也就是所谓的温馨提示，这温馨提示的本意是让学生能在实验操作过程中尽量不要出差错，但学生真的有那么脆弱，须要老师这样扶着一步步往前走吗?教师完全可以相信学生对这些问题的掌握，把更多的时间留给学生制定研究方案，进行探究活动中去。更何况这温馨提示一点也不温馨，密密麻麻六大条，三百个字左右，要读完并领会其中表达的意思，坐在后面听课的老师也需要好几分钟，我是直看得眼花。温馨提示中该省的就省了，不需要这么婆婆哈哈哈，确实需要提示的也尽量简单点，概括点，一眼就能看明白，而不是洋洋洒洒一条就五六十个字。
3、教师要敏锐地发现并利用课堂上生成的元素，培养学生锲而不舍的钻研精神，科学的学习态度。
在罗老师的这节课中，有几个组研究的是“摆锤的重量与摆速的关系”，学生在汇报实验结果时发现塑料块、铝块、铁块在30秒内摆动的次数不一样，而且汇报了3组都不一样，都说明摆的速度与摆的重量有关系。这显然不符合科学结论。老师接着问“那其它组呢？”本想通过追问，希望有研究相同问题的小组发表不同的看法，但却是应者寥寥。这时老师却提出了一句话“科学家研究发现，摆得快慢与摆锤重量无关”，这老师的用意是什么呢？用科学家来“吓唬”我们的小学生，这显然不符合我们的新课标要求，这是课堂中出现的问题，教师却回避了对这一生成的问题的现场研究。我认为如果此时老师抓住生成出的这一问题，及时地与学生一起来探讨的话，才能真正体现科学课的严谨。当然本堂课的时间是不允许的，但也不能就此抛出一个生硬的结论来。完全可以将这一问题放到课外或者下节课来解决。
|
|
公告：