先成家还是先立业辩论稿

正方：先成家后立业
反方：先立业后成家
正方一辩：
尊敬的主席，评委，对方辩友及在场的观众朋友们大家好！开宗明义，概念先行，先让我们看下何为成家立业。中国成语此还告诉我们成家立业就是建立家庭，并成就某种事业。在这里的业是指事业，也就是人们所从事的具有一定目标、规格和系统而且对社会发展有影响的经常性活动。

社会生活中立业的标准是什么？怎样才算立业？又有多少人能够立业呢？成就事业确实不是一时半时的事情阿！成家立业一直是我们的奋斗目标，对于人完整的一生来讲，成家和立业缺一不可，然而鱼与熊掌不可同时兼得，现成家后立业能更好的兼顾事业和家庭，何乐而不为呢？因此我方的观点是先成家后立业，下面我方将从人自身需求与社会需求来具体阐述。一，从人自身需求来讲，先成家使两性得到合法结合，满足了人的生理需求后，人们才能满足尊重及自身价值的实现。马斯洛关于人的需求层次理论就是告诉我们，需求具有层次性，使有先有后的，这就决定了先成家后立业的必要性。其次，男大当婚，女大当嫁，到了一定年龄就要考虑成家这是人生规律阿。当今有许多人因事业未成而推迟结婚，这样不仅影响了男女双方的健康，而且影响了后代的健康啊。所以专家呼吁：在婚育观念上因先成家后立业。二：从社会需求来讲。首先，现代的企业把是否成家看成为面试条件之一，为什么呢?因为有家庭的人更有责任心，更有集体精神及合乎道德的伦理，有家庭的人干起事业无后顾之忧。家庭可以培养一个人的爱心，善良和真诚的品德，提高生活，交际与组织、协调等多方面的能力。一个连家庭关系都处理不好的人，是很难做成大事业的，一屋不扫何以扫天下？
其次，儒家思想指出，修身、齐家、治国、平天下，这是东方文化的精髓，在21世纪依然有着强大的生命力，从中可以看出先成家使生活安定，变得成熟，有责任感，然后再立业，自然事半功倍。再者，现在的生存压力越来越大，而家庭是缓解生存压力的最好减压器。

反方一辩：

谢谢主席，大家好！在开篇理论之前首先要指出对方同学一个逻辑上的错误，不能把时间上的先后顺序就武断的当成了成就一番事业的必然原因，很多人事成就了一番事业，之前也成了家，但这些并没有证明成家和成就事业有必然的联系。不能因为爱因斯坦发现了相对论就认为是他二十年前吃得一顿饭的作用的结果。这个题目对于我们今天在坐的研究生同学们都有着非常现实的意义。基本上我们都已经到了成家的年龄，但是我们其中的绝大多数都没有成家，同学们的选择已经证实了一个正确的判断——那便是我方今天的辩题先立业后成家。今天这个辩题是一个价值取向方向的问题，也就是说我方需证明立业对成家有着明显的帮助，对建立一个稳定、美满的家庭有着必然的联系。而对方同学则需证明成家对立业，立好业有着必然的联系，有强大的推动作用。但在对方同学的立论中除了一味的陈述事实我没有看到对两者之间关系的论述。
立业，是指创建事业，确立一个事业的基础，有了一个稳定的收入来源，确定了人生的坐标，找了奋斗的方向。这和成就一番丰功伟业有联系也有显著区别，也正是我们今天的辩题所特定的立业的确切含义。家是组成社会大系统的细胞。是生活的基本单元，是一个功能单位。而对成家的理解，则不仅仅只是指领取一张结婚证。它有着丰富的物质层面和精神层面的内容，物质说俗一点成家的必要条件就是感情+金钱，缺一不可。经济基础是家作为一个的单位实现其功能的基础，它是对家庭物质生活的供给，是吃饭，住房，医疗以及其他各个消费领域。并且在我国社会保障体系还不完善的今天成家还意味着对双方父母的供养，对孩子的抚养和教育。精神方面成家更蕴含了一个对家的责任，对爱人的理解和包容，对对方无私奉献，且不说精神层面功能的实现也需要物质基础，就说一个还没有立业的人，如何带来家庭的稳定和安全感。可见先立业对后成家有着明显的推动作用，是不可或缺的，因此是必要条件。另外我们对这个问题的判断不能只站在自己，更进一步是利己的角度上来看。成家是两个人的事，因置于两个社会大环境下，因此对于价值的判断因该站在，自己、对方、社会国家的角度来看，先立业会给对方更多的安全感减轻对方的负担，对于国家更符合我国晚婚晚育的基本政策，由此可见先立业后成家利己、利他、利国家。
 

正方二辩：
谢谢主席。对方告诉我们是以时间的顺序先立业是后成家的必要条件，对方已经歪曲了我方的观点事业和职业是两个不同的概念，不能把他们混为一谈。一个人拥有一份职业我们可以说他事业有成吗？对方辩友从逻辑告诉我们应该先立业才能成家，我倒想问问对方同学了，世界上大部分的人立业之前都已经成了家，难道这大部分的人都错了吗?有些人事业无成，难道真的是成家的错误吗？
我方将进一步从个人，家庭，社会三个方面来阐述我方观点。首先，先成家有利于个人的事业发展。如果把人的成长比作一棵树，那么成家就是树的根；如果把个人的事业看作是万丈高楼，那么家庭就是这个高楼的基础，万丈高楼平地起，一个人要想事业有成就要打好基础，只有先成家才能更好的立业。其次，先成家后立业有利于创建和谐的家庭。成家之后男女双方都有自己的事业，可以共同奋斗，在患难中相互扶持互相关照，双方的感情会更加和谐。第三，先成家后立业有利于社会的发展。一个社会的发展需要提倡优生优育，即科学生养。在座的研究生毕业大概也就二十六七吧，假如按照对方逻辑的观点，我们要到什么年龄才能成家呢？至少要到三十、四十吧，这可不利于祖国未来的花朵培育阿。对方辩友不问问在座的研究生，究竟有哪一个想到三四十岁才结婚呢？让我们听听因为事业而耽误了成家的人们的心声吧：曾经有一份真正的感情放在这里，我没有珍惜，等我失去之后才追悔莫及。人世间最痛苦的事莫过于此。如果上天在给我一次机会，我会对他说八个字：我想先成家后立业。

反方二辩：
谢谢主席，大家好。对方一辩说成就一番事业是困难的，这没错。但要是如对方辩友所谓的立业就是要成就一番事业的话，那么我们今天的辩题还有存在的必要吗？一件到底会不会成功都不知道的事我们还用大张旗鼓去讨论它吗？可见，对方辩友从一开始就混淆“立业”和“成业”的定义，妄图通过指鹿为马的伎俩达到李代桃僵的目的。
对方辩友又说成家之后人会成熟会有责任感，那我就不明白了为什么天龙八部里面的段正淳在成家之后，还在外面天南地北找女人呢？对方辩友您所说的成熟和责任感又在哪里呢？可见成熟，责任感不是成家能成出来的。至于成熟、责任感是从哪里来的？我在这里告诉对方辩友，成熟和责任感来源于对事业的热爱，来源于生活的磨砺，来源于对生活的感悟。对方辩友请不要对大量的事实视而不见。
我方认为先立业后成家。首先，根据社会调查表明：随着时代的发展，成家的成本日渐昂贵。住房、汽车、教育成为了新三大件。还有其他诸如医疗、子女抚养、父母赡养等零零总总的支出，没有一定事业基础根本无法奢谈。现实生活中我们看到许多相爱的男女由于没有事业的基础最终无法成家立室。对方辩友在这方面一直讳莫如深，摆明是“站着说话不腰疼，不娶媳妇不知娶媳妇难”
其次，先成家对立业起到一定的限制和阻碍。人的时间、感情、精力都是有限的。在没有成家之前，人们尽可以全身心投入到事业当中，而在成家之后，感情需要浇灌，习惯需要调整，柴米油盐需要操心，让人心力憔悴，只能悲哀“无可奈何花落去”。对方辩友也许认为是危言耸听，可孰不知雄壮如西楚霸王也不落得个英雄气短，儿女情长嘛。所以只有先立业才能更好的成家。

正方三辩：
谢谢主席，各位来宾，大家好。按照对方辩友的逻辑，难道说尚未立业的人就不可以成家了吗？要知道，人生的缘分有时一刹那的错过，便终身错过，而事业的功成名就本非朝夕之功，要受到个人素质，环境、机遇等诸多因素的限制，我们如果把大好的青春时光都投注到事业上，而错过一段美好的感情，想必那样的人生是遗憾的，是不完美的，难道我们要在功成名就时发出：曾经年少爱追梦，功成回首情却远的感叹吗！相反，如果我们在最美好的青春时代享受恋爱的甜蜜，结婚成家的喜悦，那样我就拥有了追求事业的坚实后盾。因为家事我们回归的港湾，使我们追求事业的动力源泉，只有先成立一个美满的家庭，我们才能全身心地去奋斗，去拼搏，去成就一番事业。所以我要奉劝大家一句：需成家时且成家，莫待成家不宜时。
《相信中国》一书介绍了百度总裁李彦宏的人生经历和他的创业过程。从书中我们得知，李彦宏的婚姻历年就是先成家后立业，他说：自己的成功的背后更离不开妻子的支持和帮助。相比之下，如今的年轻人是不是应该少一些急功近利的思想，少一些物欲的追求，认认真真得过好每一天，那样的话，幸福还会远吗？到时候，家有伴侣支持你鼓励你，为你解除后顾之忧，这时候，成功的要素都已具备，向不成功都难。难道你不觉得这样的一生更有价值吗？

反方三辩：
谢谢主席，大家好。如果坚持先成家后立业，那么人们在成家之前，所作的努力算什么呢？还是什么都不要做，先专心找一个好对象，成立一个家庭，再去做立业的努力呢？从青少年时期就开始的立业过程，显然要早于成家。
下面让我们来看看这样一个例子。2002年北京某杂志有一项调查显示，北京大多数年收入30万以上的中产阶层人士婚姻比较稳 定，年收入在百万以上的95%的人夫妻关系和谐，家庭生活美满幸福。相对来说，中产阶层的婚姻较为稳定，因为中产阶层有着成功的事业，丰裕的物质条件 。
对方辨友一再由男性角度出发强调立业与成家，下面将由我从女性角度出发阐述我方观点。女性的依附心理和主动对次者从属地位的认同，是天生身体弱势的客观生理条件与后天社会历史文化、政策制度强化下形成的。在传统封建礼教束缚下的女性，没有自我，只有服从，认为事业是男人们的事，妇女只有在家做贤妻良母才是最称职的。
然而，物质即事业，是解放女性的最关键。女性如要将自己发展为主权主体，与男人平等对话，首先务必要在物质与挣钱能力上有足够保障。物质的拥有能力是建立女性自主意识、自我意识最首要的基础条件。
因此对于现代女性，我们更应该提倡“先立业后成家”。因为先立业，就使得女性拥有物质、事业基础，这样成家之后，才可以和男性在平等的条件下相处，才能真正的作为主权主体，更好的解放女性。另一方面，女性由于生理原因以及家庭原因，使得她们成家后，对建立事业基础有更多方面的阻滞。
在当今，女性在建立自己的事业的基础上再成家，有利于自己个人发展规划，而且，先立业，经受生活各种考验之后，他们对生活才有深刻的了解,有足够的理由选择所需的爱人来建立家庭.同时他们也会对婚姻中的问题多几分成熟的思考和应对.这样的家庭相对来说才是稳定的,持久的。无论是从女性解放还是从婚后生活的角度来看，我方始终认为，先立业后成家。

自由辩论

正方：正方辩友大谈特谈先立业先立业，我倒想问问对方辩友，那什么时候成家呢？
反方：我来回答这个问题。首先，成家分为两种，成功的和不成功的。成功的婚姻对事业有相当的破坏作用，我方客观的承认，成功的婚姻对事业有一定的促进作用，但这种促进作用对婚姻没有客观的必然性。举个例子，对方考研的时候吃了个馒头，馒头使你不饿，这对你考上研究生具有一定的作用，但是难道你能说考上研究生是馒头的作用。按对方辩友的逻辑，那谁吃的馒头多，谁就考的分高了。
正：对方三辩刚刚以偏概全的说，从现代女性的角度来说应该提倡先立业后成家。那就是说先立业后成家对女性朋友很重要，对男性朋友就不重要了！这是不是你方的观点呢？
反：我方仅仅是从女性的角度来，并不是以偏概全，并不是说只有女性才能这样，谢谢。
正：对方一辩的逻辑我们不敢苟同，按照你们的逻辑，难道是说世界上每个人都可以成就事业了吗？反过来想想，世界上又有几个人真正成就了事业呢？
反：对方辩友犯了三个错误：第一，将事业定义的高不可攀，失去了今天辩论的基础；第二，他们认为成就一番事业很难，就以难易程度的判断取代了我们今天价值取向的问题。第三，仅仅从自身的价值出发判断，忽视了社会国家，过于狭隘。
正：对方辩友一下就给我们带了三个高帽子，实在是麻杆搭桥，我方真实在是担当不起啊。对方辩友说我们将事业定义的高不可攀，那么你们定义事业的标准是怎么样的呢?
反：对方辩友一再问我们事业的标准是什么，那我想问一下对方辩友，你们成家的标准是怎么样的呢？那是研究生毕业就成家还是到了结婚年龄就成家呢，或者是在找到一份工作之后就成家呢？请对方辩友在我们的三个选择中给出一个答案。
正:对方同学说我方是事实判断，你方是价值判断，对方辩友同学是说我们的事实判断是不好判还是不能判呢？
反：对方辩友，对立业的标准我方从一开始就说明了。立业是一个长期的事业，是一个从无到有，从小到到大的过程。我想请问对方辩友，难道你们的成家就不要吃饭不需要奋斗努力吗？难道手里捧着窝窝头，菜里没有一滴油就是你们所谓的幸福生活吗?
正：事业成功不仅意味着一定的经济基础，而且是一种较高的人生追求。对方辩友说一个人最基本的追求就是有事业。难道一个人事业有成就能说是幸福吗？
反：对方辩友，我们说先立业后成家，并不是说不让人成家，对方辩友要搞清楚这个问题。请问对方辩友，难道没有立业就成家，成家之后整天让你的爱人喝西北风，难道就有人性了吗？
正:对方辩友一直说成家要建立在立业的基础上，这一点请恕我方不敢苟同，地球人都知道，
古今中外立业之前就成家的人比比皆是。谢谢
反：对方辩友犯了一个错误，我方只是说成家要有一定的经济基础，并不是只有感情就成家。
正：在做的研究生都大学毕业都已经22、23了，要熟悉一个行业少则两三年，要成就一番事业三四年，难道你要你的爱人等着你七八年等你成就一番事业，那对方辩友你也太自私了吧。我倒想问问对方三辩女性同学，要你三十好几才结婚，你愿意吗?
反：不知道对方辩友有没有听过最近的一个报道，一个三十一岁的女大学生带着儿子找工作，四处碰壁。目前我们的社会依然存在男女不平等的待遇，现成家，女性立业的机会是少得可怜啊。再说成家后家庭孩子对女性的事业发展也是一个巨大的问题啊。
……
反：先立业后成家对伴侣而言，意味着更多的责任感和使命感；对社会而言意味着家庭的和谐社会的稳定；对国家而言，意味着减少了人口的数量、减轻了资源和环境的压力。对方辩友看待这个问题仅仅是从个人的角度出发，而没有从社会国家的角度考虑问题，未免过于狭隘，我方还是认为先立业后成家，利己利他利国家。
正：假如我们只要立业不成家，繁衍子孙的责任谁来承担，先立业后成家，高龄产妇的事业谁来承担？
反：对方辩友不要一直在发导弹，空对空弹。我们来看看事实，在历史上先成家后立业的人比如周幽王为搏褒姒一笑不惜烽火戏诸侯，最终成就了亡国之恨；吴王夫差卧薪尝胆终于成就了三千越甲可吞吴，对方辩友请不要对大量血淋淋的历史事实视而不见。
正:对方辩友滔滔不绝，大谈历史事实。但是你有没有看见，许多招聘启事都明明白白的写着，已婚女性优先考虑。面对这种现象对方辩友友如何解释呢？
反：对方辩友大概没有忘记我刚刚说的那里例子，三十岁的女大学生带着儿子找工作四处碰壁的新闻吧！
正：对方辩友大谈历史事实，却避而不谈现实情况。对方辩友指出我们难道百度总裁李彦宏的例子还不能说明问题吗？
反：对方辩友不要一味的肆意篡改我们中心词的定义，企图迷惑大家。如果先成家后立业的话，为什么我们国家没有大力的鼓励在校大学生成家，而是鼓励大学生艰苦创业呢？
正:对方同学不知道立业有多艰辛，所以谈起立业来不紧不慢啊！
反：对方辩友大谈时代的趋势，那就让我来用一串数字告诉你时代的趋势是什么。据我国宋庆龄基金会的一项调查表明：以前我国平均的结婚年龄为18到19岁，而到建国初期因为第一部婚姻法的颁布，我国的平均结婚年龄为21到22岁。而当代社会我国人们的平均婚龄已经到了24到26岁，这证明了随着时代的发展，人们越来越多的选择先立业后成家，这正是时代的趋势，这就是时代的发展。
正：对方辩友大谈特谈先立业对婚姻有利，但是你有没有想过，当我们事业有成的时候，你怎么保证你的爱人看重的是你的品质而不是你的地位呢?
反：我方并不否认成家对立业有一定的促进作用，但我方认为从社会上来看显然国家的政策法规没有提倡我们先成家后立业，但却鼓励我们晚婚晚育，我们学校也提倡大学生们自主创业，在座的这么多没有成家的研究生就是一个最好的证明。大概大家忽略了一个现实，我们学校有就业指导中心，却没有婚姻介绍所阿！
正：对方辩友成家与立业并不矛盾，而是成家是立业的有利条件啊。
反：对方辩友一定认为要先成家才能立业，我就奇怪了，请问若贝尔不成家却有二十多项发明专利；我们的吴仪副总理不成家不也成了中国政坛上响当当的铁娘子，可见对方辩友先成家后立业的法则是不成立的！
……
正：不孝有三无后为大。朋友们可怜天下父母心吗？
正：难道对方辩友是想告诉我们相濡以沫不如相望于江湖吗？
正：家是温馨的港湾，家可以为你的事业提供支持，让你干起事业来无后顾之忧，难道这不及事业的成功吗？所以我方认为要先成家后立业啊！
 

反方总结陈词：
谢谢主席。尊敬的评委、对方辩友，大家好！
在我方一辩的陈词中，首先全面的辩证的剖析了立业和成家的定义与概念！从宏观上把握了本次辩题的性质，即双方辩论的焦点应该集中于辩题的社会价值取向，因此论辩的双方应该多从两者之间关系来论证。我方因此提出，先立业对后成家有着明显的帮助，对建立一个稳定、美满的家庭有着必然的联系。接着我方二辩则从现实生活的角度出发，说明成家需要立业作为坚实的基础，同时先成家对后立业起到一定的限制和阻碍。最后我方三辩从女性角度阐述和例证我方观点。
在本次辩论中对方却在以下方面犯了明显的错误：第一、对方辩友对于本次辩论的题目理解模糊不清，不够透彻！第二、指出对方同学一个逻辑上的错误，不能因为时间上的先后顺序，就武断的把成家当成了成就一番事业的必然原因。而先立业对于后成家有重大的促进作用。而对方同学只是一味的陈述事实，企图仅仅用时间上的先后顺序，代替逻辑和理论的论证。第三、在整场辩论中，对方观点过多集中在成家后，如何促进更好的立业。而我方观点不仅仅论证了婚前的立业是成家帮助，而且论证了先成家对后立业没有必然的联系！我方观点部分的与对方进行了一番合情合理的渗透。但是对方观点却与我方观点水火不容、不能渗透，论而不辩，甚至对于我方的许多提问置之不理、以偏概全。
首先，对方观点：先成家后立业是一种过时的、封建的、落后的和狭隘的观点。古人崇尚先成家后立业，有其特殊的时代背景和局限性！时代已经发展到了21世纪，一切都在发生着翻天覆地的变化，反之，我方观点先立业后成家，是符合时代的发展趋势，符合广大青年朋友的心声和要求。
其次，当代社会人们的价值观，世界观更加崇尚于“人的全面发展”，“以人为本”、“人性关怀”。而我方观点先立业后成家有利于这些价值观，人生观的完善和成熟。试问对方辩友：人生的终极目标是什么呢？是首先实现个人的价值，进而建立一个温馨的家庭。这需要先立业后成家。人生的终极关怀来源于哪里呢？是来源事业的成就，进而家庭、伴侣、亲人的爱与关怀。这也要先立业后成家。当代社会人们更加功利和短视，草草成家之后就忙于事业忙于奋斗，失去了家庭和亲人的关怀。如果我们从以人为本、人性关怀的层面上看待问题，更应该是在事业有一定基础积累之后，再认真慎重的看待成家问题。
最后，人是一个社会的人、群体的人，我们看问题不仅仅要从个人的角度出发，更加要从他人、社会、国家的角度来看问题。先立业后成家的价值取向兼顾了个人、他人、社会、国家三者的关系和利益。先立业后成家可以先为为成家准备物质、精神条件，为社会积累财富，在条件成熟，慎重考虑之后再成家，必然能够保持家庭的美满幸福，降低离婚率，促进社会的发展和国家的繁荣。先立业后成家，事业家庭两手抓。先立业后成家，幸福花朵洒万家。谢谢大家！

正方总结陈词：
To be or not to be,that is a question. 先成家后立业，先立业后成家，这同样是一个问题。大家都知道辩论赛成了研讨会，哈姆雷特对今天这个问题的讨论感言将会是生死有命，贵在天，随他去吧。而今天对方辩友却一直回避我们的问题，关键问题拒而不答。对方二辩指出，先成家对立业起到一定的限制和阻碍，那么我想请问对方辩友，哪天你和你女朋友走在华农的路上，你会觉得自己的女朋友是一个负担吗？如果对方同学眼中的事业只是简单的有钱，有房，那么恐怕他们对成家概念可不简单。我们鼓励崇敬对家庭憧憬而蹉跎立业的人，因为他们是对婚姻家庭有责任的人，但他们可绝不会坚守先立业后成家。当爱情来临的时候，他们会像司马相如一样立业成家。大家都知道成家是一个必要性，立业是一个偶然性，按照对方逻辑必然可导出：大丈夫何患无妻。面包会有的，牛奶也会有的，老公也会有的，自古美女爱英雄等等的结论。没有立业的偶然性，就得不到成家的必然。这似乎有些站不住脚。如果对方辩友认为立业的要求很简单，立业成了必然性，那么恭喜你，又回到之前的话题上了。所以我方坚持认为：先成家后立业。首先，从马斯洛的需求原理，先成家后立业顺应人的生理和心理，进而满足人的最高层次的需要。其次，先成家后立业，让人先承担起家庭、生育、感情的责任，进而才能形成完整的个人价值，并追逐更大的社会价值。满足了个人的价值追求过程。歌德说过：理想和爱情是伟大行为的双翼，成家给了你责任，动力和后盾，设想缺少一只翅膀的雄鹰又怎能飞的更高呢？俄国有位政治家说过：谁是生活的迟到者，生活就会惩罚谁，我亲爱的朋友为自己做一个合理的生活表吧。当爱情来临的时候，让他与你一同绽放。因为它能让你在未来的事业中展翅高飞。切莫白了少年头，空悲切。谢谢。