德治与法治四辩总结陈词

反方四辩总结陈词：
主席，对方辩友大家好，从刚才一连串的争议中我们不难发现对方辩友表现为过度推崇道德至上，对现状过于乐观，对整个人类满怀乌托邦式的美好幻想，把一切都寄托在物质需要满足之后人类道德的自觉升华之上。不难看出对方辩友犯了以下错误：第一，概念模糊。社会稳定不等同单纯的人际关系，其本质是一种现实的利益关系，维护社会稳定的主体是国家，有国家就必然有法律。第二，把现实社会理想化，自从经济成为人们生活第一要素之后，道德沙尘暴已经席卷着我们的生活，拜金主义盛行，社会变得越来越功利和势利，人人似乎都在关爱自己，政治上肆无忌惮的权钱交易和贪污贿赂，经济上明目张胆的欺诈蒙骗，假冒伪劣盛行，文化上赤裸裸的暴力和性表现，以及文化世俗化、感观化、肉身化、快餐化。社会纷争不断，我们能让道德来掌握维护社会秩序的大权吗？第三，过分夸大道德的作用，说社会的维系主要靠道德教化。道德教化所具有得潜隐性，周期长，力度不足得弱势以及不同地位和关系网上的现实个体对于同意道德准则得不能普遍认同，历史发展的特定阶段也会出现道德的真空。这些都证明了我方观点：社会稳定主要还需靠法治。
众所周知，秩序是人类生存的条件之一，也是人类发展的要求，为了保证正常的秩序，人类必须采取措施消除无序状态或预防其发生，正如邓小平同志所说秩序恰恰是法律的直接追求。在文明社会中，法律是消除无序状态或预防无序状态的首要的经常起作用的手段。与道德相比法律具有如下特点：第一、法律具有明确性和可统一性。法律本身体现的就是群体意识。因而能够达成共识和统一。而道德是参差不齐的，根本无依据可寻。第二、法律具有强制性权威性，法律由其威慑力使人们形成良好习惯，能保证最大限度地发挥作用。法律强调的就是是非对错，不管你用什么身份什么地址，违法了就能制裁你，而道德没有任何强制措施，实施也没有力度。好坏善恶，各执一词，你能奈我何？第三、法律可以未雨绸缪，可以亡羊补牢，可以惩治罪恶，可以保护良善。道德虽然可以明辨是非，却无法制裁，无法制止小人兴风作浪。第四，法律明确地规定了使用者的权利和义务，而道德更多地强调义务。要求人们依靠过多的履行义务来维系社会秩序，在可行性，合理性上都存在问题。可见，社会稳定主要靠法律。
我们的社会正处在一个秩序更替阶段， 人们在对行为和思想的评价上失去了必要的权威性的认定，在左右为难，进退失据之时，人们开始抛弃道德， 一切以利益为驱动，以自我为中心，行动逸于道德之外，道德体系失序。在这样一种时候，法律又正显示了其对社会秩序的绝对维护作用！
总之法治维护社会稳定，只有以法为主，辅之德治，人民才能安居乐业，生活才能幸福，也才能人心思治，达到天下大治。
谢谢大家！
正方四辩总结陈词：
稳定，今天的辩论中对方辩友一直在强调法律的功效，但是对方忽略了一个致命的问题：法律只是起到外在的约束和规范的作用，而道德则是一种内在的价值取向和直接的现实推动力，对社会稳定起决定性作用。其一，道德是立法的基础，重要和基本的道德规范是法律规范的主要来源之一。良好的道德规范是评价法律规范善恶的主要标准。其二，道德是执法的基础，法律的执行受到人为因素影响，法律自身的不完备性要求准确的执法，其关键在于执法者的素质，而执法者素质的高低是由个人道德水平所决定的。其三，道德是守法的基础，在正常的社会里，道德水准的高低与守法自觉性的强弱成正比关系。法律的遵守由道德提供保障的。因此，法律只是维护社会稳定的外在表现形式和使用工具，是可选择的，非决定性的；而道德才是维护社会稳定的决定因子和主导力量。
与此同时，我们清楚的看到，社会体系的稳定是动态的，不确定性的。当前的就业问题、三农问题、金融问题、生态与资源问题、诚信问题、犯罪问题、公共卫生问题都严重侵蚀着社会运转的稳定高效。使得社会运转一旦发生偏差会引起更大的社会动荡，破坏社会稳定。而法律只能被动的、消极的、事后的对社会运转失效进行修正，暂时性的缓解社会矛盾，并不能从根本上维护社会的稳定；而道德则是主动的、积极的、预见性的修正和调整社会失效以及因为偏差所引起的社会动荡，从根本上维护社会的稳定。
一百年前的德国葛德斯堡住着一位叫康德的老人，他说在这个世界上只有两件东西让他终身信仰，一个是身边的道德准则，另一个是头顶上的灿烂星空。
因此，我方认为社会稳定主要靠德治。