保护弱者不是社会的倒退辩词

反方：保护弱者不是社会的倒退
【陈词】
先看自然界，奉行的是优胜劣汰的法则。强壮的动物得以生存，得以延续后代的机率远远高于病弱者，似乎证明了“保护弱者是社会的退步”之命题。 而看看过去的纳粹德国，军国主义日本，都是信奉这一点，或者说以此作为他们侵略的招牌而行动的。在希特勒看来，只有日耳曼人才是优秀民族，是强者，有资格统治世界，统治人类。其他民族是劣等民族，是弱者只能处于被统治的地位，更有甚者，犹太民族则失去了生存的权利。日本人的这一思想倾向也很强烈，他们把“中国人”看作劣等民族。以此，妄图使他们的侵略合法化。想一想，从整个人类社会来看，从“地球村”的视点来看，如果保护弱者是社会的退步这一命题能够成立的话，近两百年间变为弱者的中华民族岂非失去了生存的权利？以美国，苏联为代表的社会进步势力，正是保护了包括中国在内的弱者，打败了走上邪路的强者，才得到了全世界人民的拥戴。
其实看一看西方先进国家也可以明白。过去，各国工会势力极大，动不动就罢工，社会矛盾很尖锐。后来为什么工会势力越来越弱？社会矛盾被弱化了呢？实在话，就是资本主义借鉴了社会主义（精确地说是苏联式社会主义）的优点，注意保护弱者，培育出了一个庞大的中产阶层。所以有了今天的成功。
反过来说，以苏联为代表的社会主义阵营，过度地保护了弱者，变成了平均主义社会。人们端着“大锅饭”，干不干都一样，使社会失去了前进的动力，才最终走向失败。
说到底，保护弱者是一个关乎利益再分配的社会公正问题。 那么，自然界的真理“优胜劣汰，弱肉强食”的法则，为什么不能有效地运用在自然界的骄子---人类社会之中呢？很简单，因为我们是人-----一种社会化的高级动物，而不是野兽，牲畜。 所以说，适度地保护弱者，建立一个和谐共存的社会，是社会的进步，更是使社会不断进步的动力。
应当记住,弱者和强者只是相对而言的,只是一种身份，现代社会之所以没有古代社会那样森严的等级制，乃是因为等级制多样化的原因，每个人都有多种身份，有时候是强者，有时候是弱者，比如在业务上是强者，在感情上是弱者。物竟天择适者生存是自然界的普遍法则,就人类而言，人人都应该有机会成为强者，但是，受每个人自身条件和后天发展机遇等制约，现实是不允许所有的人成为强者的，强者和弱者的出现与划分是社会不可改变的现象.作为人类区别于一般动物的特性，人类更具有感情，所以，动物成为强者的最终目标是把对手或敌人消灭，而人类则提倡对弱者的反哺和保护，这种保护不是施舍，而是一种帮助，有组织的则是通过政府公权(民政等)或者民间团体(慈善机构)之力进行，也有公民个人行为的体现，其目的是最终使弱者首先使其生存，然后让他们逐步发展，有一个成为强者的机会。这既是一种人权，也是社会道德和良知的体现，并上升为国家意志，成为人人必须遵守的法律法规。
所以，我方坚持认为，保护弱者不是社会的倒退！

李雯玉
[总结]
保护弱者是社会的进步，过去牺牲弱者是为了促进强者的发展，而当强者发展到一定程度，就要为弱者提供帮助。同时也是为社会的多元发展提供了保障。
先看自然界，奉行的是“优胜劣汰”的法则。强壮的动物得以生存，得以延续后代的机率远远高于病弱者，可那些弱小的动物就要被全部消灭？那自然界还算是自然吗？过去的纳粹德国，军国主义日本，都是信奉这一点，或者说以此作为他们侵略的招牌而行动的。在希特勒看来，只有日耳曼人才是优秀民族，是强者，有资格统治世界，统治人类。其他民族是劣等民族，是弱者只能处于被统治的地位，更有甚者，犹太民族则失去了生存的权利。日本人的这一思想倾向也很强烈，他们把“中国人”看作劣等民族。以此，妄图使他们的侵略合法化，打击弱者。而这也是被世界被人民所摒弃的两个事件，不恰恰认证了我方观点 吗？
再从各国内部来分析。一个国家，一个民族内部也存在着强者和弱者。蒋介石就是只代表了当时的强者的利益，失去了社会的弱者，弱者的同盟军，强者中的有识之士等广大民众的支持，走向了失败。所以，逃到台湾他做的第一件事就是土地改革，保护社会中最大的弱者。
说到底，保护弱者就是一个关乎利益再分配的社会公正问题。
“物竟天择，适者生存”是自然界的普遍法则，就人类而言，人人都应该有机会成为强者，但是，受每个人自身条件和后天发展机遇等制约，现实是不允许所有的人成为强者的，强者和弱者的出现与划分是社会不可改变的现象。作为人类区别于一般动物的特性，人类更具有感情，所以，动物成为强者的最终目标是把对手或敌人消灭，而人类则提倡对弱者的反哺和保护，这种保护不是施舍，而是一种帮助，有组织的，是通过政府公权(民政等)或者民间团体(慈善机构)之力进行，也有公民个人行为的体现。其 目的是最终使弱者先生存，然后让他们逐步发展，有一个成为强者的机会。这既是一种人权，也是社会道德和良知的体现，并上升为国家意志成为人人必须遵守的法律法规。 人从一出生就是平等的，这个平等意味着他们在生存和生命上是一致的。虽然他们可能出身不同，有些人穷，有些人富，但无论怎样，谁都没有权利去剥夺他人的生命权和生存权！
弱肉强食是自然界的法则，但我们人类是高于自然界的，是统治这个自然界的，我们人类必须要有比自然界更高级、更先进、更理性的规则，而保护弱者，就应该是人类的一个先进性所在。
纨绔子弟，他们懒惰，但是他们可以活的很潇洒；穷人大多是勤劳的，他们奋斗，但是他们却只能辛苦一生，可能会英年早逝。难道，那些可以活的潇洒的人就是强者吗？而那些奋斗一生的 穷人 就应该去死吗？如果弱者的存在就是社会的倒退，那么所有弱者的存在都要被否认？我们中国相对于美国也是弱者啊，那难道我国被世界所 肯定 也是一种社会的倒退？！
就好比现在的美国，如果讲什么“物竞天择”的话，世界上其他国家基本都没有存在的理由。但如果美国真的强行吞并其他弱小国家（比如伊拉克之流），由于力量悬殊，基本不会出太大的乱子；但当伊拉克之流全部被消灭或征服之后，按照所谓动物法则，美国就应该对稍强大的国家（比如中国）下手，而这些被吞并的国家即便打不过美国，可也足以破坏美国的经济秩序，足以毁灭美国赖以生存的自然环境的。到了那种时候，人类社会的灭亡也就指日可待了。
综上所述，我方认为保护弱者不是社会的倒退。