项羽是不是英雄辩论

正方立论：我方观点是项羽是英雄,但我方认为对于英雄，要结合历史背景辩证对待，不以成败论英雄。《新华字典》中英雄的定义是这样的：
(1)为群众谋利益而有功绩的人
(2)指英武过人的人
首先在秦的暴政下，百姓处于水深火热中，这时项羽揭竿而起推翻暴秦的统治，可谓为群众谋利益而有功绩。
其次，在彭城之战中，项羽面对盟友背叛，孤立无援，以3万骑兵迁灭刘邦联军56万，这又可谓英武过人。
好，再看看项羽的生平事迹。
（1）项羽少时曾曰：书足以记名姓而已，剑，一人敌，不足学，学万人敌。更言出：“彼可取代也”的大志
（2）项羽破釜沉舟，大败秦军，勇救赵国，显示出英雄本色，表现出项羽英勇果断
（3）项羽因曾与刘邦相结为兄弟，而不杀刘邦父亲，表现出项羽重情义
（4）鸿门宴上，项羽听取项伯的意见善待刘邦，在攻克外黄后，又采用外黄县令门客的儿子的提议，表现出项羽善取谏言
（5）项羽受士兵爱戴，是因为他常常把自己的物品分给有需要的士兵，表现出项羽的仁爱
（6）项羽灭秦后，自封西楚霸王，多么豪气的一个“霸“字，表现出项羽的自信
（7）项羽曾封章邯为雍王，并安置在身边，而这个雍王曾在定淘大败楚军，杀死项梁，这又表现出项羽宽宏大量，唯才是用
（8）百行孝为先，项羽对于多次暗地帮助刘邦的项伯，并没有作出不敬的行为，表现出项羽的孝义
（9）楚汉相恃多年，胜负未决，项羽深知百姓的苦处，主动向刘邦提出决一雌雄，结束战争，表现出项羽以民为重，为民着想。
“生当作人杰，死亦为鬼雄”三年灭秦，平定天下，视死如归者，项羽也。
因此，综上所述，我方认为项羽是英雄。
正方的三个问题：
（1） 在暴秦的统治下，楚汉相争的历史背景下，请问对方以什么依据来判定一个英雄？
（2） “二十四岁兵，身经七十余战，所当者破，所击者服，威霸天下，名震四海，这样一位叱咤风云，英武盖世，宁折不弯，轰轰烈烈，气壮山河”，请问这是哪一位英雄的真实写照？
（3） 刘邦和项羽签定条约之后，项羽带兵东归，请对方简述刘邦为什么违反条约反攻项羽，并分析战果。
正方总结陈词：刚才对方二辩也承认项羽是一个英雄，至于反方所提出的项羽残暴等缺点，其实关于如何判定一个英雄必需从多方面考虑，更何况英雄也是人，不可能没有缺点，我方从不否认项羽没有犯错，我方只说在当时历史条件下，他所犯的错是可以被理解的。
无疑，在楚汉相争中，项羽是一个大输家，但自古不以成败论英雄，更何况是一位叱咤风云,英武盖世，宁折不弯的雄主，他是如此轰轰烈烈，他是如此气壮山河，死前也是如此大义凛然。司马迁曾赞叹项羽崛起于陇亩之中，三年灭秦，割烈天下，分封王侯，政由己出，但是项羽又不同于历史上的任何人，因为他有才有霸气，如此“力拔山兮气盖世”，却又有着可悲的命运，无奈的结局。“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”的一位英雄了却是一位带浓厚悲壮色彩的失败的英雄，与其让我们说他的失败是因为他的麻目不仁，傲视群雄，他的妇人之仁，不如说他的失败是天之所愿，“天亡我，非用兵之罪也”。
在国人的日常生活用语中，被楚霸王项羽烙印的词语有一大堆：“背关怀楚”“自衿功伐”“霸王别姬”“破釜沉舟”“十面埋伏”“四面楚歌”“鸿门宴”……试问在项羽之前，有哪位将军的英雄事迹能如此深刻地让我们千百年存于心，惠于口？能与我等平凡生活密切相连？
世人欣赏项羽，因为项羽豪迈的性格；世人敬重项羽，因为项羽的傲气和霸气;世人钦佩项羽，虽然他的失败不能不说是自己的悲哀；世人赞赏项羽，所以便有了李清照的点评“生当作人杰，死亦为鬼雄”。
“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”，两千多年过去了，项羽的英雄形象，至今令人难以忘怀，他失败后的历史教训也带给人民不迭的沉思。
因此，我方认为项羽是一个英雄！！！
反方立论：夫英雄者，胸怀大志，腹优良谋，有包藏宇宙之机，有吞吐天地之志者也。那些能够一呼百应，叱咤风云，万民敬仰，天下归心，文能定国，武能安邦，在国家需要的时候，发挥英雄本色，建功立业的人，才可以称为英雄。
一：项羽的复仇心理：项羽，他的确轰轰烈烈地带领江东八千子弟揭竿抗秦，但是驱使项羽抗秦的真正动机呢？是完全为了解救千千万万受困的黎民百姓吗?显然不是，他大部分是为了家族仇恨;秦国将领王剪围攻项羽的祖父，导致他自杀身亡;再次，秦国将领章邯把抚养项羽长大成人的项梁给杀了，在项羽心中早已埋下了复仇的种子。
二：项羽是个人英雄主义，他以自我为中心。在鸿门宴上，亚父范增三次示意项羽杀刘邦，项羽并没有理睬，自从项羽自称“西楚霸王”后，不肯听取别人的意见。他杀义帝，间接逼走了亚父，他就是这样一个刚愎自用，个人英雄主义强的人。
三：项羽的残暴。他在攻下襄城后，把那里的军民全部活埋了，二十万人呀！这种缺点我们可以容忍吗？在项羽攻下了咸阳后，屠戮了咸阳城，杀秦降王子婴，掠走了秦宫的珍宝财物，秦宫大火足足烧了三个月，他烧的不仅是秦国人民创造的伟大物质财富宫殿，也是中国历史典籍图册等大量的精神财富，一楚将对他的“衣锦还乡”感到心灰意冷，曰：“人言楚人，沐猴而冠耳，果然！”项羽闻之，烹说者。中国不是有句话说民为重，社稷次之，君为轻吗？再者，人民的眼睛是雪亮的，连一介农夫都骗他，为什么呢？城池易夺而民心难夺啊。
四：项羽的无知。项羽在穷途末路，四面楚歌的时候，他想到的是他的宝马，美人，丝毫没有想到百姓。他居然能说出“天亡我，非战之罪也”。古人云：“穷则独善其身，达则兼济天下。”项羽这样一位只有军事才能的人完全有能力“兼济天下”，包括江东子民，手下士兵，但他目光狭溢，没有心系天下的胸怀。
所以我方一致认为项羽不是英雄。
反方问题：
（1）在当时群雄并起，战祸连连的年代，项羽作为灭秦的功臣，百姓本应以“英雄”称之爱戴。请问对方辩友，为何他分封的诸侯也会叛变，为何在他逃亡时连农夫都骗他，请对方为我们辩证？
（2）项羽兵败垓下，最后自刎乌江。真正的英雄面对不利结局的时候，不该消极等待，不该怨天尤人，更不该叹息“未遇之音”，而是要改造形势，创造对自己有利的形势。但项羽竟用“天亡我，非用兵之罪也”来为自己摆脱。请问对方辩友这样的人符合英雄的称谓吗？
（3）项羽攻城破镇后，受其财宝妇女，并纵容下属杀，烧，抢，掠，巨鹿之战后，秦军归降，项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降兵不服而夜击坑秦二十万余人。请问对方这是英雄的行为吗？
反方总结陈词：下面由我为反方总结陈词：正所谓“江山代有英雄出，各领风骚数百年。”英雄，是后代人对前人一个肯定的称谓。我们评价英雄应该用客观辩证的思维。我们并不是苛刻地要求英雄一定是完美的人，但某些性格弱点是我们不能容忍的。例如一个杀人犯性格残暴，这样残暴的性格导致他残杀无辜，这是我们永远无法容忍的。下面让我们深入历史，客观分析项羽存在哪些性格弱点使他不配当上英雄。
一：残暴有余，仁善不足，虽曾有怜民之心，但毫无爱民之策。襄城不降，项羽攻下襄城后，活埋那里全部平民百姓。章邯率部归降，项羽害怕降军不服而“夜炕秦卒二十万人”。入关后，项羽引兵西屠咸阳，杀义帝，烧秦宫，掠夺财宝与妇女，令“秦人大失所望”,项羽表现出来的行为让我们震惊，“一代霸王，竟如此残暴。”这样残暴是连古人都无法容忍的。
二：刚愎自用；个人英雄主义者，引用司马迁的话就是竭力施展个人聪明，不肯师发古人，认为霸王的功业要靠武力来巩固。巨鹿之战后，他自立为王，杀死自己尊封的义帝，也不虚心听取亚父---范增的谏言。
三：不肯正视自己的失误，没有面对挫折的勇气。项羽身经七十余战，所当者破，所击者服，但一次失败后就怨天尤人，用“天亡我，非用兵之罪也”为自己解脱，自认为无脸面对江东父老，就乌江自刎。看似壮烈的自刎，其实是项羽没有正视自己的过失的结果。杜牧诗中“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿”。能够忍辱负重，身处困境而不气馁的人不可以称为英雄。
综上所述项羽没有具备作为英雄的条件。我方依然坚持“项羽不是一个英雄”。