|
|
|
评同课异构的两节课《三民主义》
一、新课程要注重材料的引用与情景的设置
历史学科如果不注重材料的引用，情景的设置，即便老师讲授得再精彩，也会显得枯燥乏味，难以提高学生的学习兴趣，一堂课也显得沉闷而不上档次，这是因为历史本身就是生动活泼的。可喜的是两位老师都注重材料的引用和情景的设置。高老师在课堂导入时提供了五幅图片，以此来引导学生追忆孙中山，再通过师生互动，使学生对孙中山革命的一生有了一个直观而全面的回顾，从而为学习《三民主义》这一节课打下了良好的基础。高老师的思路非常好，整个课堂也基本实现了高老师的教学意图。不过课堂效果好坏与否是和学生素质是有关系的，观摩的班级虽然是普通班，但这些学生的素质都非常高，如果放到我所在学校，就是特优班中的特优班了，可惜这只能是美丽的奢望与幻想了。试想如果学生的基础比较差，对于必修1所学的知识已经淡忘，老师提供的图片学生丝毫没有反映，或者是反映模糊，那么老师的教学意图就很难实现。导入时间有些长直接影响了教学进度，结果课程任务没有完成。尽管如此，我还是认为高老师这个教学设计是本堂课的一大亮点。因为遗留的探究问题学生完全有能力在课下完成。如果过分追求公开课的完整性而省略了这个环节，学生也就失去了一次近距离感悟革命先行者孙中山先生伟大的一生这样的机会。我想，在某种意义上说，情感态度价值观的体现是超越于知识与能力之上的，因为这才是历史课堂真正的灵魂所在。
高老师结束这一节课的时候，播放了一段电视剧《走向共和》中孙中山阐述他的“五权主义”的视频。这个视频非常有震撼力，比较生动的反映了孙中山一生的革命理想。遗憾的是由于时间关系，没有给学生作一些适当的解读，使得本应该是本节课一大亮点的地方没有闪出它的光芒。我认为这个视频材料作为结课的材料，来升华主题，如果处理的更好一些，本节课将被点燃到高潮；如果达不到升华主题的目的，否则就是对材料的一大浪费。另外，这个视频作为导课的材料也是可以的，学生们看了孙中山的演讲，情绪被点燃起来，这一节课就轻而易举了。
二、新课程要注重教学目标的强调，做到因材施教
再看赵老师的课堂教学。赵老师在课堂上非常注重教学目标的强调，并在课程标准最低目标的基础上有所深化，注重能力的培养。这是适应了这所学校学生的实际情况的，对我来说，同样有借鉴意义。我所带的班，学生的层次是不一样的，文科重点班的教学目标与文科普通班和理科班是应该有区别的。我以前也一直在努力，但总感觉做的还不是太到位。所谓的因材施教，就是老师要按照不同的学生去寻找不同的教学方法，达到不同的教学目标。
三、新课程要注重整合教材，指导性地给学生点拨学习的方法
我想这对于大多数学生的提高是很有帮助的。尽管可能从公开课的角度看，这样做似乎站的高度不够高，但我想这样做对于学生来说非常适用。因为学生毕竟他是学生，老师如果过高估计学生，上课完全脱离教材，按照自己的设计重新整合一本新的教材，学生听课的时候会感到无所适从，不知道老师的思路到底在哪里。尤其是中等以下的学生，会逐渐失去听课的兴趣，因为他不知道老师你到底在讲课本的什么地方。就像高老师的这节课，尽管并没有完全打破教材的结构，只是作了顺序上的调整，我在听课的时候就发现有一些学生已经找不到应该在哪里作笔记了。这不能怨学生没有按照老师的思路听课，而是老师没有把自己的思路给学生交代清楚。比如高设计的思路是先讲三民主义的内涵，最后去分析三民主义提出的历史背景，改变了教材的知识结构，这个完全可以在上课的时候给学生简单地交代一下，这样学生才不至于出现跟不上老师节奏的问题。
两节研讨课，得体大方，拿得出手；作为平时随堂课，也非常实用。没有花哨的表演，没有刻意的做作。两位教师，尽管采用的是不同的教学模式，但都是很真实的课，没有表演的痕迹，这个更体现了这两节课的价值。
|
|
公告：