|
|
|
听了这节课，我的第一感受是这事一节好课。
这节课的成功之一在于他的教案设计。
这是一个流畅简洁、脉络清晰的设计。记得第十届现代经典与阅读中南京师大的吴教授在他的讲座中说，备课时应该寻找一个大问题作为概括全文的线索，其他问题则像珍珠一样穿在上面，否则整节课必会变得散落有余，清晰不足。杜老师的这节课，就非常好地体现了这一点。她对文章内容有着个性的理解，通过对文本的提炼、加工、梳理将整篇文章整合为三个大问题。1、几个孩子比了哪些绝招？2、你最佩服谁的绝招？为什么？3小柱子的绝招是怎样炼成的？三个问题构成了贯穿全文的线索。老师讲的清楚，学生听得明白，不拖泥带水，直奔主题，一气呵成，紧张而有致的课堂节奏调动了学生的听课兴趣，保证了孩子们的听课质量。
除此之外，他的教案还有效地体现了自读课文的特点。无论字词还是文章内容。都是秉着先自学，再点拨，再深入引导的的教学思想。我很欣赏的是他的这一设计;在 文章即将结束的时候，他让学生想象小柱子的绝招是怎样炼成的。这就给学生留下了很大的思维空间，并创设了一个情境进行语言表达的训练。这一手法有点像美术创作中的“留白”。 一幅画，画得满满的反而失去了艺术性。要留白，观上去才会更美。语文课也是一样，要留给学生思维的空间，调动他们的能动性，激发他们的想象力和创造力。不过，这一环节的设计，我认为还留有一些遗憾，稍后再讲。
教案设计的好，一节课只能说是有了成功的基础。完美地执行了这一教案，生动地体现出教案的主旨和意图。才能说这事一节成功的课。杜老师就依靠良好的个人素质和课堂操控能力为学生们构建了一个有效学习的课堂。
首先，她教态自然，很有亲和力，很容易引起学生的互动。我说这一条绝不是处于礼貌，或者泛泛而谈。他真的给我了这样一个感受。每个老师都有自己的风格。有的很理性，有的很感性，有的很强硬，有的很活泼，有的故作活泼。杜老师的这种风格是我欣赏之一。有那么一刻我闭上眼睛听。他的音色很好听，真的有一点如沐春风的感觉。
其次，她课堂反映机智，语言准确到位。能敏锐地抓住学生的问题，或进行深化、或予以纠正 ，或给予指导。让学生学有所得。在这次荔园杯。我听了不少年轻老师的课，有很多老师上课时关注的只是自己教案的预设，面对课堂生成的东西，要么置之不理，继续走自己的教案，要么就慌作一团，打乱了自己课堂的节奏。我个人感觉出现以上这些现象，就是备课备的不透。一是对学生背的不透，不能预见他们的理解程度和反映。二是预设的不够。如果没有足够的操控课堂的能力，就要将预设准备的十分充分，预见到课堂可能出现的各种问题。杜老师这一点做的好。比如说：
当然课堂是遗憾的艺术，我个人认为这节课的遗憾主要有两点。一个就是前面提到的让学生想象小柱子的绝招是怎样炼成的那个环节。那个环节的设计我很欣赏，但我觉得还不到位。那就是给学生思维和表达的空间有点小了。学生的思维局限在了填空，把句子补充完整的层面上了。想和大家探讨的是这一环节设计的是不是有点太细了。语言是思维的物质外壳。因为，思维没有打开，所以也就没能出 现那种想象丰富、侃侃而谈、精彩分呈的场面。/如果老师只 给两个提示， ，其余自己发挥想象，这样设计效果是否会更好一些呢?
第二点药和杜老师商榷的是：本单元的习作内容就是写自己会什么本领？把学本领的内容写下来。那么这篇课文的部分段落尤其是奶奶包饺子的那一段无疑是最好的范文。杜老师在课堂上是通过引读来学习这一段的。可不可以再去夯实这一点呢？如果让学生在这一文段上多品读几遍，关注一下动作描写。效果是否会更好一些呢。
对好课的认识和评价是仁者见仁，智者见智的。我认为一节好课得标准是应该做到五实。扎实的课、充实的课、丰实的课、平实的课、真实的课。扎实的课就是有意义的课，学生至少能学到东西，有情感体验，产生学习需求，不图表面的热闹；充实的课就是有效率、有内容的课，让不同层次的学生都学有所得；丰实的课就是生成性的课，不完全是预设的结果，内容丰富，师生互动，思维活跃，给人启发；平实的课就是课堂的实实在在，是常态下的课，不管谁在听课，教师都要做到旁若无人，心中只有学生；真实的课就是不加粉饰、有待完善、值得反思的课，它不可能十全十美，“只要是真实的，哪怕有缺憾的”。我认为杜丽丽老师的这堂《绝招》就比较好地体现了这几点。
|
|
公告：