初中历史教学叙事
--别让你的情绪左右课堂
一、背景
新课程的改革中，出现了许多的新鲜的事物。特别强调教师眼中要有学生，加强课堂教学过程中教师与学生的对话与情感上的交流。将学生看作有生命有情感、活生生的个体，而不是学习的机器，这是一种观念上的转变。然而这种转变是不是很理想呢？
二、描述
我教的这一届虽然不是新课改的教材，但作为老师，要随时把新课程理念贯穿在课堂上。在讲《甲午中日战争》这一课时，因为这一章是中国资本主义的产生、发展和半殖民地半封建社会的形成。主要是近代中国人民维护国家主权的一系列斗争。在准备这节课的时候，我将黄海海战作为一个典型事例典型处理，搜查了大量的关于黄海海战的史料，尤其是黄海海战中以死报国的邓世昌的一些留学前后的事情和黄海海战前清廷的准备情况做了详实的考订。尔后我用一种非常感性的语言开始讲述这段历史。
这一节课我用了很长时间做情感上的铺垫。当我讲到邓世昌抱着他心爱的“太阳犬”沉入黄海海底时，许多学生的眼睛也湿润了，他们与我一同沉浸到了那段历史中，虽然我的语言是哽咽的，但是学生湿润的眼睛告诉我，学生的心被一种情感所激荡着，而且有些同学的泪水流了下来……在学生的泪水中，我顺势一转，提出了一个我自己认为非常“人性化”的问题：邓世昌的水性那么好，为什么要选择死？在他沉入海底的一瞬间他会想什么？
学生在泪水中试图去走进邓世昌的内心世界，他们没有交流，大多数学生都在思考，试图将自己变成邓世昌，去人性的解读那段历史。学生好长时间没有说话，但是从学生的眼神中我看到一种别样的东西，那是一种坚定，是一种对信仰的坚定。我知道我的教学目的达到了，此时课也临近结束，我没有让学生说出他们的理解，而是将我的想法给了他们：我并不知道当时的邓世昌在想什么，但我宁愿这样去揣度他，他在想，这个国家太昏暗了，这个国家需要一些有血性的人来换起这个民族的血性，我就做这个有血性的人，用我的死来唤醒这个国度求生的欲望，再振兴起这个古老的民族。
课堂到此戛然而止，一切都在不言中了。孟子说过的“舍生取义”，我用邓世昌给学生做了诠释。
三、反思
似乎这堂课是完美的，一堂课让学生的心被高尚“摸”一下，应该是成功的。可是这堂课过了好久我一直都不能释怀，心中隐隐的有些东西让自己牵挂，可又一直抓不住是什么。
我要让学生在历史中学到什么？一节课我洋洋洒洒，可以说将邓世昌讲得荡气回肠。可是一堂黄海海战之后，学生学会了什么？学生学会了如何走向死亡。难道我讲述这段历史的目的就是让学生如何去死吗？没错，不能明白什么样的死是有价值的，其生也就没有价值，但是如果没有了对生的追求，明白了死的价值又有何意义呢？毕竟我不是想将学生送到死亡之路上，而是让学生在现实生活中活得更加精彩、活得更有意义。其实在生死存亡的时候，轰轰烈烈的死固然值得称颂，但是忍辱负重的活比死更加艰难也更加有意义。因为自己对邓世昌已经产生了一种跨越时空的价值认同，这种情绪不但左右了我，也左右了我的课堂，让我的课堂走向了一种我并不期望的价值走向。
无独有偶，就在我刚刚从这节课中有所悟的时候，我听了一节课。这位老师讲的是日本侵华战争，中间有这样一个环节：
教师打出了一张张日本在中国犯下罪行的图片，每张图片都极有震撼力，日本在侵华战争中的罪行罄竹难书。教师用一种极富穿透力的声音在讲解着这些图片，从教师的声调中明显地感觉到了老师自己已经深深地被这些图片所反映的历史事件所激怒……教师讲解好了之后，用一种极为低沉的声音问学生：“面对日本所犯的滔天罪行，今天的我们应该怎么办？”学生七嘴八舌，群情激荡，纷纷表示要报复日本。这位老师很理智的引导着学生，“日本在历史上曾经给我们带来了巨大的伤害，这种违背人性的行为是我们一直都谴责的。但是如果我们‘以牙还牙’报复日本，那么我们是不是也在违背人性呢？”我为这位老师暗暗叫好，理智的引导学生谴责日本的罪行，而不是在学生的心中播下仇恨，不让自己的情绪左右课堂，真的是堂好课。
中日的历史事件是很难讲述的，因为越是深入地了解那段历史，心中就越痛，也就不自觉地会产生对日本的憎恨。但是我们不能以自己的情绪左右了课堂，并且由此而影响了学生，我们让学生学习这段历史，并不是想让他们时时刻刻恨着日本，而是在发展自己的同时警惕日本的军国主义，并且也防止自己在发展的过程中形成一种强权意识。更加重要的是，我们要让学生在这段历史中感悟到“和”的重要，在学生的心中播下“和”的种子，期望着他们构建新的中日关系。法德百年世仇都可以和解，那是因为德国的反省和法国的大度，中日为什么不可以和解？如果若干年后日本真的反省了这段历史，而我们还是仇恨的，那么中日能和解吗？
不要让自己的情绪左右了课堂。我们的历史教学要从“目中无人”走向“心中有人”，但并不是任由各种情绪在学生中漫延。在有情有义的历史教学中，我们还要有理有节，让课堂在充满人性关怀的基础上焕发出睿智的光辉。